Reprise du message précédent :

Et nous devrions louer un Dieu aussi cruel? Aussi discriminatoire? Pourquoi obligeraient-ils les plus faibles à subir notre joug?

---------------
=====> <======Le clic est bon pour la santé : http://paco-the-d.skyrock.com

C'est dominer comme dominer un sujet d'interrogation.  
Et réfélchis un peu ! Pour les chrétiens Dieu est Amour ! Comment pourrait il être aussi cruel que tu le décris ?
 
Vous prenez tous les textes, que ce soient le Coran ou la Bible, ou d'autres, en tant que gens du 21eme siècle.
Bien sûr que ce que vous dites est plausible. Mais imaginez-vous l'époque...

C'est donc pour cela qu'il faudrait laisser tomber ces textes... l'époque est révolue, tout à fait =)!

---------------
=====> <======Le clic est bon pour la santé : http://paco-the-d.skyrock.com

Non pas du tout.
C'est de la science qu'il faut se défaire quand on les lit. Les lire avec son coeur d'homme et non sa raison.
On peut les critiquer à maintes reprises, chaque croyant se pose des questions.

La science, c'est fondé.
 
Le monde sans les hommes, d'ailleurs, c'est tout à fait envisageable. Parce que un jour, je crois bien qu'on disparaîtra et que la planète s'en remettra...(même si toutes les espèces n'y survivront pas.)

---------------
"M. Tronchedecake, qui, comme son nom l'indique, travaille à la poste..." http://to-be-a-looser.skyblog.com/

Si l'on commence à rejeter la science...
 
C'est le retour à l'obscurantisme du XVIe siècle.  
 
Dans ce cas, je n'ai plus rien à vous dire...

Ouais... parce que comment veux-tu lire un truc qui te parle que toute guérison s'opérera par dieu?

---------------
=====> <======Le clic est bon pour la santé : http://paco-the-d.skyrock.com

C'est le genre de choses dont je disais qu'on pouvait critiquer.
Mais le principal message nous touche dans notre coeur d'homme.

Après, il y a d'autres subtilités à découvrir.
Mais il faut vraiment être passionné pour lire et relire les textes et s'en rendre compte.
Faire des comparaisons et se rendre compte qu'il y avait une certaine logique.
Et c'est en procédant ainsi qu'on se rend compte aussi que l'Eglise a choisi parmi certains des textes du Nouveau Testament. Parce que cette logique se retrouve surtout dans l'Ancien Testament...

En effet si on joue à ce jeu-là on peut dire que l'Eglise a été logique.  
 
Les Evangiles sont des textes écrits après la mort de Jésus par des disciples l'ayant plus ou moins connu, et qui racontent sa vie. L'Eglise n'en a gardé que quatre (nombre à confirmer ?) officiels, tout simplement parce qu'ils étaient complètement contradictoires et que ça devenait gênant.  
 
Avec un dogme officiel, ils ont pu imposer des pratiques et des interdits, pour endoctriner toute la population.

Oui, il y en a 4.
Tu as raison. Mais maintenant les croyances chrétiennes deviennent un peu plus "liberales" si j'ose dire...

L'athéisme - C'est moi.
Les religions ne me dit rien, je trouve qu'ils ne sont pas libre et ils ne sont pas valoir la peine.

C'est ce que tu crois mais la religion évolue en fonction de la société...
Car si les religieux étaient encore au stade médiéval, ils seraient considérés comme une secte...

Mais la religion chrétienne impose toujours l'abstinence à ses prêtres... ça, ça relève tjrs de l'époque médiévale .

---------------
=====> <======Le clic est bon pour la santé : http://paco-the-d.skyrock.com

En effet
Surtout que la raison de leur chasteté est assez vague et non prouvée jusqu'ici

Mélange entre catholique et libre-penseur (sans religion). J'ai un peu de mal à y croire.