Reprise du message précédent :
le club ségolene royal
devient:
 
le club de la victoire!    

...c'est la merde...je sais vraiment pas pour qui je vais voter au second tour...ds les 2 cas j'espère une cohabitation à l'assemblée...
 
Aurélien ne te fais pas de faux espoir, malheureusement pour notre avenir, Sarko a beaucoup plus de chance de gagner...
ds tous les cas on va avoir un(e) président(e) qui n'est pas compétent pour assumer son rôle...
 
on est dans une de ces merdes!!!  
l'avenir me semble bien trouble à présent...l'avenir de la France est entre nos mains...et ds tous les cas, ce n'est pas un avenir glorieux qui nous attend...
 
je ne suis pas pessimiste, je suis réaliste...

Président incompetant? Explique moi juste ce qu'est un président competant pour toi en t'armant d'exemple dans les autres pays Merci.

 
écoute tu peux pas le nier, sarko est quelqu'un d'impulsif, et il n'en fait qu'à sa tête. je recite ce qui s'est passé lorsque les 2 jeunes sont morts brûlés ds le trasformateur EDF, Sarko a très (trop) vite dit que c'était des délinquants etc...très peu de temps après, l'enquête a prouvé, que les 2 revenaient juste d'un match de foot...tu connais la suite.
Donc pour répondre à ta question, un président compétent, c'est un président qui réfléchit un minimum avant de faire ou de dire quelquechose de conséquent. Sarko est incapable de se contrôler, il faut l'avouer.
Honnêtement Sarko me fait peur...
 
Tu veux des exemples ds d'autres pays, je te donnerais déjà celui de la Suède, c'est pas un président, mais le gouvernement est compétent, soucieux du peuple (et pas seulement de la banlieue chic de la capital) et en même temps le niveau économique est beaucoup plus élevé que celui de la France.  
Un autre exemple? le Canada...
 
Sarko et ségo ne veulent pas s'attaquer à un vrai pb en france : le centralisme (pas le centrisme^^) : tous les ordres viennent de Paris, comme si la France se résumait à Paris. Chaque région a sa spécificité, ses propres problème...et ça aucun des 2  "finalistes" ne semblent l'avoir compris...c'est ça quand on éli des gens assoiffés de pouvoir!
désolé pour les fans de Sarko et Ségo, mais c'est la triste vérité, ils sont tous les deux assoiffés de pouvoir...
moi j'ai plus qu'à essayer de voir lequel des deux je déteste le moins pour mon vote du deuxième tour...(jsuis mal barrée!^^)

tous a vec ségolene pour un avenir serein
le 6 mai elle sera élu avec84 pour /cent!!!  
 

yees !!  

vive la
ségolenattitude    

ouais !!! Sego en force !!

ségolene sur
les champs élysée le 7 mai    

M'étonnerais pas, je crois q'elle va récupérer les voix de bayrou en grande partie !

Et pour une fois on aurait une femme au pouvoir !!!! Un grand pas !!

et sa c son msn
 
ségolene.6 mai@ presidente.hotmail. sarkobattu
 
         

Bah elle a pas msn depuis trop longtemps...

 
Qu'est ce que c'est que ces conneries de vouloir absolument une femme au pouvoir ?
Il nous faut déja un bon président, si c'est un homme ou une femme, pour moi il n'y a aucune différence    

J'ai pas dit que ça serait mieux, nuance !! Mais avoir une femme présidente, ça prouve aux cons qui pensent le contraire qu'une femme peut très bien être à la tête de pays !!

Une femme oui, ségo non .  

+200 keke *w*

Bah mieux vaut 13332456789 ségo qu'un sarko !!!

Et surtput pas le contraire xD^^
 

mieu vaut le silence plutot qu'un de tes post *w*

tu en penses ce que tu veux.

DESORMAIS  
présidene va s'ecrire
presidente a partir du 6 mai !!!      

oh oui présideNE *w*

t  

ahahaha

faut dire ce qui est : elle est plutot mal partie....

tu connais le lievre et la tortue
la tortue été mal barré mais elle a battu le liévre!  

sauf que sarko il dort pas depuis 3 jours xD et il pioncera pas avant le second tour *w*  

il dort pas???
inquiet peut etre??    

oui comme tout hommes bien constituer avant le moment crucial de sa vie *w*
 
segolene a tellement de vent dans la tete que l'eventualité de penser à stresser aparait comme impossible...

Elle va se faire allumer mercredi face a sarko

je suis pour sarko mais c'est pas dit, surtout si ya de sptit con qui samuse a dire que cé un pro lepen...

Mais arrêter de croire que Sarko est raciste car il n'en ait rien, il n'aime pas les délinquants c'est tout mais comme certains tromatisés par ce qu'ils voient à la télé croient que Délinquance = Etrangers = Sarko est raciste font trop le rapprochement (ne seraient-ce pas eux les racistes) ben pour eux Mr Sarkozy est raciste.
Et puis franchement, je ne trouve pas que Madame Royal ait les épaules assez solides pour soutenir le poids de la france, Sarko à quand même plus de "gueule" qu'elle, son programme est basé sur l'anti-Sarkosisme, le PS à même créer des joujous anti-Sarkozy mais ou va le monde ? Elle veut créer une guerre civile ou quoi ?  

Et comme la si bien dit sarko, elle veut faire gagner le PS, lui veut faire gagner la France .  

Menteur, il veut être président pour LUI c'est tout !!!  

C'est écrit sur son programme : je veux être le président, je veux être le président, je ....

sarko
meme pas en reve!  

oué

la ligue des droit de l'homme
appele a voter et a faire voter
massivement pour ségolene royal
car sarkozy reprensterais une menace pour la démocratie!  

De toute façon que ce soit l'un ou l'autre cela ne changera RIEN !!
 
Je vous rapelle que nous sommes dans un régime PARLEMENTAIRE et non PRESIDENTIEL cela veut dire que tout ce qu'ils disent ils ne peuvent pas lappliquer c'est lassemblée nationnale qui dispose du pouvoir de faire des lois et de faire changer les choses et le président de la république que cela lui plaise ou non dispose de DEUX MOIS pour signer la loi si elle est validée par lassemblée ( et le senat qui ne sert à rien car il a juste un droit de regard)
 
Bref tout cela pour vous dire que ça sert à rien de s'exciter à crier vive sarko ou vive ségo, ils ne sont RIEN sauf REPRESENTATIFS vis à vis des autres pays
 
Par exemple, si Sarko est élu et que pour le tour des législatives les parlementaires élus sont en majorité des gens de gauche, les lois qu'ils proposeront seront issues du programme de ségolène et il sera OBLIGE de les appliquer si elles sont validées par l'assemblée que cela lui plaise ou non....
 
C'était juste pour dire en gros que ces élections sont trop médiatisées et que c'est pas si important que ça....
 
et pour aurélien : Sarkozy n'est rien et meme sil est président un jour il n'est pas une menace pour la démocratie, il ne fait pas ce qu'il veut il fait CE QUE VEUT LE PARLEMENT alors arrétons de dramatiser notre pays ne sera jamais une dictature

 
en cas de probleme grave
il peut décider de prendre seul les mesures qui s'impose
il en informe les citoyens
et peut diriger le pay tout seul
 
cela s'appele
 
LES  pouvoirs étendu.
 

LinouXXXX, t'as quasiment raison! Les présidents du monde d'aujourd'hui ont perdu leur pouvoir:
-à cause de l'Assemblée qui doit se constituer par les législatives [celles ci sembleraient aller dans le bvent de Bayrou, sans commentaire ]
-à cause des multi-nationales immensément riches qui peuvent se permettre de dire merde à la France! Vous voulez un exemple? Total Cette entreprise se permet de déverser des litres de pétroes dans les océans, et ce sont les communes qui doivent financer les rammasage des boulettes sur les plages! Et qu'à dit le gouvernement [qu'il soit  de droite ou de gauche]?
Le président peut il empêcer les délocalisations? Niet Si Peugeot à décider de partir en Chine, vu tout le pognon que l'Etat récupère grâce à Peugeot, on lui dit rien! Et on dissimule
 
Donc en fait, la France, le monde, tourne dans une nouvelle aire: les gouvernements perdent leur pouvoir, et on retrouve l'aire des seigneurs avec les multi-nationales

jusqua la deuxieme révolution française qui ne serais tarder!!!  

franchement, tous arrêtez de dire de la merde! que ce soit les rpo-sarko, les pro-ségo ou peut-importe. vous êtes dans l'optique d'un seul candidat, et vous êtes incapables de reconnaitre les défauts de chacun!  
C'est pourtant pas compliqué! comme la dit je sais plus qui, c'est l'assemblée qui a le pouvoir législatif donc aucun risque que qui que ce soit puisse menacer la démocratie. Le président a lui le pouvoir exécutif, il a donc le droit de poser son veto sur une loi et peut dissoudre l'assemblée...accompagné d'un paquet d'autres pouvoirs...donc il n'est pas si inutile que ça!
Moi ce qui m'inquiète plus par rapport au futur président(e), c'est surtout que les deux sont autoritaires, impulsifs...à mon avis aucun des deux n'a "les épaules assez solides"...et ça peut faire de gros dégats sur la scène internationale...
là je sens que les fanatiques des deux vont s'énerver, mais il faut juste arréter de se cacher la vérité, aucun candidat n'est parfait...et les deux "finalistes" sont loin de l'être!
 
quant au discours de empereur-paco sur les délocalisations, franchement qu'est-que tu veux que les gouvernements fassent? ils ne peuvent rien faire! et d'ailleurs c'est pas plus mal! le pb c'est que vous parlez de chose que vous ne connaissez pas, et que vous ne pouvez pas comprendre! le "déversement" ça te dit qqchose? je te préviens que les emplois qui vont en Chine ce sont des emplois avec des conditions de travail souvent précaires, des emplois non qualifiés ou très peu, lorsque ces emplois partent dans d'autres pays, de nouveaux, ici, sont créés, des amplois bcq plus qualifiés, donc aussi mieux payés...le pb, c'est que les plans de suppressions d'emplois (j'ai pas dit licenciement, c'est différent) se passent mal en France. Pourquoi? j'avoue que je n'en sais rien.  
 
Aurélien, je te ferais remarquer que quelque soit le candidat qui gagnera le deuxième tour, il n'y aura pas de 2ème révolution fraançaise ou quoi que ce soit! révise tes cours d'histoire et surtout tais-toi!

supresion d'emploie égale licenciment

bibouille ce que je veux juste souligner en tant que délocalisation, c'est que tes magnifiques nouveaux emplois "mieux payés" seront réservés à une  cetaine partie de la population: ceux qui n'ont pas de difficulté scolaire! Mais on ne pense jamais à ceux qui font "le sale boulot"! Vu que les syndicats, les lois et tt le taratata de la France pour les ouvriers font "chier" les entreprises, elles préfèrent se faire moins chier par des ouvriers des pays pauvres [des fois sous des régimes dictatoriaux] payés au lance-pierre!
Et arrête de dire qu'on y connait rien: ce ne sont peut être pas tes idées, mais au moins ce qu'on dit [que ce soit toi, I-Keke-I, Seth...] est correct. Et je voudrais te rappeler ausi que tu ne sais pas du tout quise cache derrière tous ces écrans! Il ne faut pas l'oublier...

 
non suppression d'emplois ne veut pas dire licenciement...
 
Empereur-paco, désolé de te le dire, mais ce que tu dis sur les délocalisations restent quant même des préjugés, j'ai pas dis que tu n'y connaissais rien...
 
quant aux effets des délocalisations, je suis d'accord, c'est un pb pour les ouvriers qui se retrouve au chomage, mais faut comprendre que l'état n'y peut absolument rien! de plus, je rappelle que certaines délocalisations ne se déroule pas toujours mal! pcq comme je l'ai dit, suppression d'emplois ne veut pas dire licenciement, vous oubliez les départ en retraites etc...
Les conditions de travail des employés des pays pauvres, certaines sont mauvaises, d'autres non, certaines entreprises font attention à leur employés (arrêtons de diaboliser les patrons!), cependant c'est vrai, ils ne sont pas payés cher bien au contraire...bin oui y'a des effets négatifs à la mondialisation, mais encore une fois c'est qqchose que l'état ne peut pas changer, si un pays offre des conditions favorables au développement de l'entreprise, la France ne peut rien faire...
 
Cependant, il y a quant même des effets indirects plutôt positif, par exemple, si renault n'avait pas délocalisé, la Logane n'aurait jamais vu le jour, et pourtant cette voiture apporte un avantage considérable à un certain nombre de français, la plupart n'ayant pas les moyens de s'acheter une voiture "classique", alors dans ce cas, on ne peut pas trop critiquer non plus.
 
Les délocalisations, ont des effets plutot négatif à court terme pour les employés, pour l'état aussi, mais il faut aussi voir à long terme, une baisse des prix, donc une hausse du pouvoir d'achat, et aussi une évolution dnas les pays pauvres...pcq ça leur fait quant même du travail alors que là-bas le taux de chomage est énorme.
 
Enfait tout dépend de la façon dont la délocalisation se passe.

Oui, mais ne parlons pas des pays pauvres qui évoluent, je t'en prie! Prenons l'exemple du Japon [pays riche semblable au nôtre à la différence près qu'il a retardé la crise économique]: ses entreprises se délocalisent dans les pays pauvres asiatiques. Jusque là, tout va bien, elles font travailler les pays en voie de développement. Le revers de la médaille est que en un, elles dédoublent le chômage qui décolle dans ce pays. Mais bon encore ça tu vas me dire que ce sont les effets de la mondialisation et qu'il faut un peu souffrir pour réussir à bien ce grand projet que de faire le monde un seul état. Le second problme est bien autre. Les entreprises japonaises se délocalisent dans des pays pauvres, certes, mais pas dans n'importe lesquels: les pays dictatoriaux. Pourquoi? Parce que les dictateurs suppriment à leur bon vouloir les taxes que les entreprises ont à subir au Japon, les syndicats n'ont jamais existé. Donc tout ça pour dire que le peuple continue à souffrir. Et que ce sont les dicateur et les entreprises qui s'en mettent pleins les poches.
vous me direz que c'est la faute du Japon et que ça ne se pase pas comme ça dans nos pays! Erreur: Schelle balançait à gros coup de milliard le gouvernement de Sadam pour conserver son libre passage dans le pays et pomper le pétrole

 ils délocalise car la mains d'eouvre et moins chere la bat
car il font travailer des enfants 15 heures par jour pour 2 euros
mais ou est le droit de l'enfance dans ces  pays??    
 

j'oublié
et certains sont battu!
les pauvres