www.momes.netForum
Rechercher sur le site :

www.doctissimo.fr

Forum Enfants Forum Enseignants


 

  liste des connectés  Lancer une recherche S'inscrire S'identifier Répondre à cette discussion Créer un nouveau message
 


Dernière réponse
Sujet : france pays des droits de l'homme bafoués!
SERGIO111 THANK YOU very much.BILL111

Votre réponse
Nom d'utilisateur    Pour poster, vous devez être inscrit sur ce forum .... si ce n'est pas le cas, cliquez ici !
Le ton de votre message                        
                       
Votre réponse


[b][i][u][strike][spoiler][fixed][cpp][url][email][img][*]   
 
   [quote]
 

Options

 
Vous avez perdu votre mot de passe ?


Vue Rapide de la discussion
SERGIO111 il aime qu'on parle de lui!
SERGIO111 sinon y va etre en colere!
SERGIO111 vite y faut reparler de sarko!
empereur-paco Meuh no, meuh non, même si t'as ptètre remarquer que le sujet avait légèrement dévié de l'initial... on ne parle plus de Sarko depuis un tit bout de temps déjà ^^.
SERGIO111 et moi qui croyait que ce topic allait couler dès sa création! faut dire avec sarko!
SERGIO111 y sont trop!
SERGIO111 surtout l'empereur et fleur !
SERGIO111 Mon DIEU qu'est-ce qui sont forts ; je me sens nul en politique !
empereur-paco Bah après tout, peut être que ce n'était pas une loi inscrite clairement, mais un droit que le Seigneur s'appropriait et qui était rentré dans les moeurs... parce que notre prof' de français nous en a parlé aujourd'hui (et j'ai fortement pensé à Mômes d'ailleurs mdr) et elle nous a redit pareil en parlant du mariage de Figaro (et oui encore et une fois)...
 
Les serfs avaient le droit à l'Eglise (tout de même, il fallait avoir le plus de fidèles possibles pour la quête :sarcastic: ) mais les seigneurs avaient tous les droits sur eux vu que, s'il les expulsait, ils se retrouveraient sans foyer, sans argent, sans nourriture, sans bouffe... enfin sans rien quoi ...
fleur-de-sang

empereur-paco a écrit :

Ben je ne sais pas si le mot "viol" était approprié pour l'époque (je souligne bien entendu: "pour l'époque" ).
Les serfs n'étaient aps considérés comme des gens "biens" et on les assimilait plus souvent à des objets, vendus avec la terre, plutôt que de véritables personnes avec des conciences, des sentiments... Donc, pour le seigneur, il avait tous les droits sur ses "biens"...


 
Les serfs n'étaient pas des esclaves, ils avaient le droit aux sacrements de l'Eglise, ils n'étaient pas des objets. Le problème n'est pas l'amour propre du sujet mais bien la morale ecclesiastique, je ne pense pas qu'alors que l'Eglise mettait en place le sacrement du mariage le droit de cuissage aurait pu être une loi... Que ça existait officieusement, pourquoi pas, mais pas officiellement surtout qu'il est étonnant qu'aucun documents de l'époque ne le mentionne...
 
En tout cas débat intéressant ;)

empereur-paco Ben je ne sais pas si le mot "viol" était approprié pour l'époque (je souligne bien entendu: "pour l'époque" ).
Les serfs n'étaient aps considérés comme des gens "biens" et on les assimilait plus souvent à des objets, vendus avec la terre, plutôt que de véritables personnes avec des conciences, des sentiments... Donc, pour le seigneur, il avait tous les droits sur ses "biens"...
fleur-de-sang Pour la religion, je parlais du 12e, 1199... Euh, à un an pres c'est le 13e quoi^^, j'ai d'ailleurs dit que les choses changeaient avec les hérésies du 12-13e, c'est une période pivot...
 
En fait, il faut réaliser que la pensée médiévale était très différente de celle d'aujourd'hui! Tuer par punition paraissait normal (c'est la prison qui n'était pas imaginable^^) mais violer, s'il devait certainement y avoir beaucoup de cas bien sûr, était sans doute moins bien vu, il était important de savoir de qui était les parents, la morale de l'Eglise était assez forte, on est justement dans un mouvement d'institutionnalisation du mariage...
 
Donc le droit de tuer ne me semble pas du tout supérieur au droit de cuissage! Par contre, bien sûr les viols existaient mais je m'étonne du fait que ce soit institutionnalisé...
empereur-paco Ouais, pourtant ce fut sous le XII ème qu'apparut l'Inquisition, et c'était pas très laxiste...

Citation :

Dans la bulle Vergentes in senium (25 mars 1199), Innocent III assimile même l’« aberration dans la foi » à un crime de lèse-majesté, concept romain redécouvert à cette époque par les autorités laïques. (source)

 

M'enfin, les Seigneurs n'avaient pas intérêt à tuer ses serfs, mais si l'un deux tentaient de trop se rebeller et faire trop de grabuge, il pouvait, en toute légalité, le tuer, en exemple comme tu dis. Donc, si on confère au seigneur le droit de tuer, c'est le pas au-dessus du "droit de cuissage". Mais, j'avoue, c'est vrai que peut être Madame ne devait sûrement pas apprécier que Monsieur dorme avc qqun d'autre dans son lit, mais comme tu le dis si bien, la femme était plutôt d'une condition inférieure à cette époque, et elle n'avait pas la possibilitéde faire des scènes de ménage comme on en voit aujourd'hui ^^.

fleur-de-sang

empereur-paco a écrit :

Ben dans ce cas là ma prof d'histoire est dans le faux total... Faudra que j'lui passe le ptit site :).
Parce que nous, elle nous a dit que les seigneurs avaient le droit de cuissage sur les femmes de leurs serfs, comme ils avaient ledroitde vie ou de mort... donc à la rigueur, c'est petit à comparer à ça...
M'enfin, au Moyen-Age, la mentalité était pas la même qu'on voyait dans les livres d'époque, au XIIème, on aurait l'impression que la religion chrétienne était d'une droiture exarcerbée, alors qu'en fait la débauche dans les rangs des prêtres étaient presque mis sous la lumièrede tous...
 
Donc, à voir de plusieurs points de vue...


 
En fait le problème a  surtout été les écrivains modernes (1492-1789) et contemporains... Au 12e siècle un mouvement littéraire, les goyards, critiquaient ouvertement l'Eglise et l'Etat... Ils n'étaient pas bien vu mais il n'y avait pas de censure... Enfin, jusqu'au 13e, où l'Eglise s'est réformée...
 
La religion du moyen âge se vivait la plupart du temps dans la pratique souvent teintée de restes paiens... Les différentes hérésies ont bien sûr changé les choses, justement vers le 12e, de même les religions minoritaires étaient assez bien tolérées bien que non acceptées... Le Moyen Age était plus tolérant qu'on le croit... De même pour les femmes le Moyen Age était meilleur que l'époque moderne...  
 
Et si les serfs étaient statutairement attachés à la terre, ce n'était pas des esclaves, ils vivaient souvent avec leur famille, avaient même quelques fois un lopin de terre dont ils percevaient les fruits (juste assez pour se nourrir hein ;) )... En tout cas, dans le second servage russo-polonais, les cas de tortures ont été assez tardif et les morts lorsqu'elles étaient du aux seigneurs étaient souvent du à l'épuisement et non à un geste du seigneur (sauf pour faire des exemples...) Alors oui les seigneurs avaient le droit de vie et de mort dans certaines périodes du servage, mais ce n'est pas l'esclavage antique ;), et c'était compliqué, leurs serfs ne leur appartenaient pas, ils appartenaient à la terre...
 
Sergio: je suis en licence d'histoire, c'est mon boulot de savoir trouver et surtout reconnaitre des historiens fiables... Là son discours est nuancé et en plus elle a été dans les rédactrices de l'Histoire des femmes en occident (grand livre très important) et le comité de rédaction du site est constitué d'éminents spécialistes...

empereur-paco Ouais, ben si tu le dis...
SERGIO111 ca argumente ! purée, mais où vont-ils chercher tout cà !
empereur-paco Ben dans ce cas là ma prof d'histoire est dans le faux total... Faudra que j'lui passe le ptit site :).
Parce que nous, elle nous a dit que les seigneurs avaient le droit de cuissage sur les femmes de leurs serfs, comme ils avaient ledroitde vie ou de mort... donc à la rigueur, c'est petit à comparer à ça...
M'enfin, au Moyen-Age, la mentalité était pas la même qu'on voyait dans les livres d'époque, au XIIème, on aurait l'impression que la religion chrétienne était d'une droiture exarcerbée, alors qu'en fait la débauche dans les rangs des prêtres étaient presque mis sous la lumièrede tous...

 

Donc, à voir de plusieurs points de vue...

fleur-de-sang Et hop! Source sûre trouvée ;) http://clio.revues.org/document476.html
 
Alors on est sûr de rien, en tout cas ce n'était pas une loi, par contre des abus existaient mais il est possible que ce "droit de cuissage" à la nuit de noce soit un mythe d'autant plus qu'on a eu intérêt à faire ce mythe...
fleur-de-sang

empereur-paco a écrit :

De quoi qui n'aurait pas existé? Si, si le droit de cuissage était vachement répandue pendant le Moyen-Age, mais il s'est perdu l'usage avec la Renaissance... mais la loi est restée en vigueur jusqu'à la Révolution, c'est pas rien... d'ailleurs, dans le mariage de Figaro, on en voit un bel exemple ^^.
Sans parler des différents impôts qu'on devait au seigneur...


 
justement on dirait que c'est une légende inventé après coup, mes profs ne m'en ont jamais parlé et pourtant qu'est ce qu'ils ont discouru sur le servage ;) ça colle pas trop avec la vision du moyen age qu'on a aujourd'hui... Bon je sais que c'est pas une source sûre mais: http://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_de_cuissage
 
Sincèrement, ça ne m'étonnerai pas que ce soit faux, il existe une légende noire du Moyen Age... Certains seigneurs devaient abuser des serfs mais pas tous et surtout je ne vois pas ça institutionnalisé! Pas dans la mentalité de l'époque...

SERGIO111 et que l'on m'amène la tete de cette carla , aussi !
SERGIO111 rétablissons pour lui la guillotine!
SERGIO111 c'est un chien!
SERGIO111 les impots sarko il a tout regroupé!
empereur-paco De quoi qui n'aurait pas existé? Si, si le droit de cuissage était vachement répandue pendant le Moyen-Age, mais il s'est perdu l'usage avec la Renaissance... mais la loi est restée en vigueur jusqu'à la Révolution, c'est pas rien... d'ailleurs, dans le mariage de Figaro, on en voit un bel exemple ^^.
Sans parler des différents impôts qu'on devait au seigneur...
fleur-de-sang

empereur-paco a écrit :

Oui, et ton seigneur avait le droit de cuissage sur ton seigneur... j'te dis pas, c'est encore pire que Sarko et Carla >.<.


 
J'ai l'impression qu'il n'a jamais existé sauf abus ;) Mais il y avait la mainmorte (pas le droit à un testament) le formariage (impôt pour pouvoir se marrier) l'impossibilité de témoigner contre un homme libre... Puis les redevances, les corvées, les fermages etc etc.

SERGIO111 et le droit de cuissage y va pas tarder à le rétablir !
SERGIO111 pas pour sa majesté sarko!
SERGIO111 y parait que les caisses sont vides!
SERGIO111 oui certes , ben je préfère les rois, car lui c'est le roi des cons!
empereur-paco Oui, et ton seigneur avait le droit de cuissage sur ta femme... j'te dis pas, c'est encore pire que Sarko et Carla >.<.
fleur-de-sang Mais qu'est-ce qu'on en a à faire de Carla??? (dsl c'était mon cri du coeur^^)
 
Sinon tout pareil que vous, et Sergio, faut arreter, retourne au temps féodal et tu te rendras compte que tu es libre... Tu étais serf t'avais quand même pas le droit de te marrier ou de quitter les terres sans autorisation! et pas le droit d'être jugé par un tribunal d'Etat... Remarque t'étais seigneur avec les lettres de cachet la vie était pas plus simple...
empereur-paco Euh... il vient de chez nous suilà? xD.
SERGIO111 et vive les SEIGNEURS , vivement la régression, on est trop libre; oh mon roi embastillez-nous !!!!!
SERGIO111 VIVE CARLA NOTRE REINE
SERGIO111 crois-moi !
SERGIO111 ah oui pour caler, y va caler sarko !
empereur-paco Ouais, bon, Carla est pas encore reine ni même première dame de France... parce que pour que le président puisse se marier, il faut qu'il trouve le temps... pour l'instant, tous les présidents l'avaient fait AVANT d'être élu, et on a encore jamais vu un président se marier pendant son mandat... d'ailleursf audra qui puisse caler la cérémonie dans son emploi du temps :/.
poisson-chat @empereur-paco :
 
Tu as raison :) , on oublie souvent que "la liberté des uns s'arrête où commence celle des autres". :o  
 
C'était Marx, je crois, qui parlait de "renards libres dans un poulailler libre" :sarcastic: .
 
Et Lacordaire, dans le même esprit : "Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c’est la liberté qui opprime et c’est la loi qui affranchit." :sweat:
SERGIO111 vive sa majesté !
SERGIO111 vive la reine carla ! mdr !
SERGIO111 on aura carla !
SERGIO111 mais on s'en fou!
SERGIO111 des sous, on en aura bientot plus!
empereur-paco

loco71 a écrit :

tu veu ke jte dise , ta raison , maintenan les valeur de la france n'existe plus.. et jte parle mm pa de la devise ki est depui lonten oublié


Y faut pas exagérer non plus... que le pays soit en déficit, ok. Que les flics soient pas toujours très amicaux lors des manif', ok. Qu'on ait un président assez penché vers le côté obscur  de la droite, peut être ^^. Mais de là à dire que notre devise est oubliée, tu fais un grand saut là ÔO.
=>Liberté, on en a bcp trop en ce moment, et c'est ce qui cause notre perte
=>Egalité, cette valeur n'a jamais été constaté véritablement dans notre société, donc on peut pas dire qu'on l'oubie vu que malheureusement y'a jamais eu un instant où on a pu se dire: "Ah ben tiens les Français sont tous égaux".
=>Fraternité, je ne ferais que répéter les mots d'un éminent philosophe:

Citation :

"Autant la liberté et l'égalité peuvent être perçues comme des droits, autant la fraternité est une obligation de chacun vis-à-vis d'autrui. C'est donc un mot d'ordre moral."

 

Donc, ça ne vient pas que du président mais surtout de chacun d'entre nous...

 


Alors dire que le gouvernement est trop de droite, que l'on priviligie trop les riches, que l'on a tendance à moins acceuillir les étrangers, certes, mais souvenez vous qu'on est toujours le seul pays à avoir une SECU, et qu'on était classé l'un des meilleurs pays de terre d'asile... et si vous voulez avoir plus de sous, il faut commencer, c'est triste à dire et ce n'est nullement un propos raciste, par s'occuper de nous avant de vouloir aider tous les autres. Ou alors, il ne faut pas dire qu'on a pas assez de sous, ce que je soutiens car je préfère en avoir un peu moins et aider les autres... mais après, chacun sa philosophie ;)!

SERGIO111 comme on a de moins en moins de sous !
SERGIO111 ca va nous passer le tps !
SERGIO111 avec carla ,oui !
SERGIO111 eh y parait que sarko y va se marier en février !
loco71 tu veu ke jte dise , ta raison , maintenan les valeur de la france n'existe plus.. et jte parle mm pa de la devise ki est depui lonten oublié
empereur-paco Nan j'croyais me changer les idées en me branchant sur Ségolène, mais finallement...
...I’ll see you some other time, some other grounds...
poisson-chat

empereur-paco a écrit :

nids à gauchistes


 
:ouch: Aah, beurk, mais c'est une invasion ! :sarcastic:  
 
Je ne te force pas à répondre. :lol:  
 
Enfin je crois n'avoir rien dit de faux. J'exprime des opinions qu'on peut contester, mais sinon je ne vois pas...