 |
ange | tit pb de filo : " il y a t'il une contradiction entre l'etat et la liberté?" vs en penser koi?? |
SERGIO111 | non! la liberté absolue n'existe pas! |
SERGIO111 | sans état c'est le bordel ou l'anarchie si tu préfères! |
empereur-paco Touche le fond mais creuse encore | Et une liberté trop libre tuera la liberté ^^.
Par contre, pour te faire un devoir de philo, j'pense pas que ce soirt là que tu trouveras les meilleurs idées. Déjà, faut éviter de faire les phrases toute faites qui font genre mais qui e nfait, font pas du tout plaisir aux profs' xD. ---------------
=====> <======Le clic est bon pour la santé  : http://paco-the-d.skyrock.com
|
SERGIO111 | On est pas en classe à ce que je sache! |
L0uL0u =D | poisson-chat a écrit :
- Le contrat social de Rousseau : la même chose sauf que pour lui l'homme est bon par nature, c'est la société qui le pervertit. 
[/#9b0063]
|
Je ne crois pas.
Il me semble [je viens de l'étudier en philo mais bon ça me passionne pas] que pour Rousseau l'Homme est, par Nature dans l'amoralité, c'est à dire dans l'absence de morale.
Le contrat Social en fait un être quiprend conscience de ses libertés et qui les exprime, c'est ce qu'il appelle la moralité.
Cependant, il est des Hommes qui à trop vouloir être libres tout en restant dans leurs contrat social sombrent dans l'IMmoralité.
Il me semble que c'est plutôt ça. ---------------
 Syg' <3, mon idole
|
poisson-chat | @L0uL0u :
Oui, je généralise, tu as raison. 
Citation :
Je suppose les hommes parvenus à ce point où les obstacles qui nuisent à leur conservation dans l'état de nature l'emportent par leur résistance sur les forces que chaque individu peut employer pour se maintenir dans cet état. Alors l'état primitif ne peut plus subsister, et le genre humain périrait s'il ne changeait sa manière d'être. Or, comme les hommes ne peuvent engendrer de nouvelles forces, mais seulement unir et diriger celles qui existent, ils n'ont d'autre moyen pour se préserver que de former, par agrégation, une somme de forces qui puisse l'emporter par la résistance, de les mettre en jeu par un seul mobile et de les faire agir de concert.
Cette somme de forces ne peut naître que du concours de plusieurs : mais la force et la liberté de chaque homme étant les premiers instruments de sa conservation, comment les engagera-t-il sans se nuire, et sans négliger les soins qu'il se doit ? Cette difficulté ramenée à mon sujet peut s'énoncer en ces termes : "Trouver une forme d'association qui défende et protège de toute la force commune la personne et les biens de chaque associé, et par laquelle chacun s'unissant à tous n'obéisse pourtant qu'à lui-même et reste aussi libre qu'auparavant". Tel est le problème fondamental dont le contrat social donne la solution.
|
Jean-Jacques Rousseau, Du contrat social.
Je voulais dire que : un homme seul ne se bat pas avec les autres (phrase tordue du jour  ), les hommes en société se battent entre eux, sauf s'il font un contrat social. |
SERGIO111 | Vous en avez pas marre de citer les philosophes! c'est lourd! vous avez pas d'idées perso? |
SERGIO111 | oui mais une fois que vous avez lu! leurs idées deviennent les votres si vous les approuvez! alors pourquoi citer les auteurs? pour montrer que vous avez des références, par respect? et vous etes jamais vous meme là! |
L0uL0u =D | SERGIO111 a écrit :
Vous en avez pas marre de citer les philosophes! c'est lourd! vous avez pas d'idées perso?
|
TOi non plus, c'est juste que, quand tu cites tu ne mets pas de guillemets et tu fais des lieux communs. Là le sujet était un devoir de philo donc on répond philosophiquement non mais ---------------
Syg' <3, mon idole
|
Page générée en 0.050 secondes |
|
(époque des Lumières je crois) : Les hommes sont mauvais par nature, donc ils doivent signer un contrat pour éviter la loi de la jungle : ils remettent à l'Etat une partie de leur liberté pour pouvoir être en sécurité.
, ce n'était pas mon intention. Si tu me connaissais en vrai tu verrais qu'en fait je n'ai quasiment aucune culture... 
