Reprise du message précédent :
et au moins y développent!

y donnent des arguments! c'est pour ca que je les ai engagés!

 
 
Et SERGIO111 n'a toujours pas appris à regrouper ses posts...

bonsoir poisson!

tu sais le directeur d'un grd journal n'est pas forcément bon!

ce sont les chefs de rédaction comme toi , qui font l'actualité!

alors parait que sarko va revenir pour nous présenter ses voeux! ca me fait peur! y va encore enlever du pognon à tout le monde! j'vais planquer mes étrennes! qu'ed fois qui sortirait de l'écran!

pas sous le matelas, y connait ca!

^.^
Attention, nous somes espionnés mon ami xD

oui c'est bien vrai ca!

ca y'est il a parlé sarko! y pense à ceux qui sont seuls ou malades; et meme à ceux qui sont seuls ET malades! eh ben devinez mes amis y vont devoir payer 50 ctimes sur chaque boite de médicaments ceux qui sont malades !  Ca les rendra peut-etre moins seuls. Mais c'est un malade ce mec!

XD

Sergio, faut pas exagérer non plus ^.^

Mouais, y'a du vrai et du faux dans tout ça. J'veux bien croire que notre cher président de la République (?) soit un ptit peu douteux, mais de là à devenir un tyran fainéant, faut pas tout voir tout noir non plus.
Regardons le côté positif: Avec Mme Ségolène, la France n'auraitcertes pas eu tous ces abus, mais elle aurait, à la place, stagné. Et un pays qui stagne, c'est ni bon pour les riches ni pour les pauvres. Avec Sarko, dac, les pauvres sont ptètre un peu mis à la trappe, mais les "riches" sont heureux... et le pays tourne pendant ce temps là. Donc c'est toujours ça .

oui les riches sont heureux ! et les pauvres ds tout ca ? ceux qui sont imposés sur les grosses fortunes, c'est 1 pour cent et les 99 pour cent qui reste y z 'ont pas droits au bonheur eux!

Hum... disons qu'avec Royale ça aurait été des trucs infaisables donc ça ne serait jamais passé et on serait resté avec un gouvernement de gauche qui applique des trucs de droite...

oui ca je sais qu'entre sarko et ségolo y'a pas de différences, y payent tous deux l'impot sur les grosses fortunes!

y'aurait fallu choisir besancenot!

Nan, avec Besancenot, les pauvres auraient pas eu mieux de boulots... car sans patrons, aucun espoirde rentrer dans le marché mondial... donc pas d'argent!

Hé, mais alors, on parle et on m'appelle pas ?  
 
  Pacochou , je ne vois pas ce qui te fait dire que la France aurait stagné en cas d'élection de Ségolène Royal.  
 
Les socialistes ont été au pouvoir il y a quelques années, quand Lionel Jospin était Premier ministre (1997-2002). Ils ont entre autres mis en place les 35 heures, créé 900 000 emplois, et réduit les déficits publics de la France.  
 
Et je vois encore moins ce qui te fait dire que Sarkozy fait "tourner le pays"   :  
 
- on ne parle plus de la dette , parce que vu son état après les 15 milliards de cadeaux fiscaux accordés aux plus riches cet été, il vaut mieux pour lui qu'on n'en sache rien.  
 
- la croissance est une des plus faibles (voire la plus faible) de tous les pays de la zone euro , l'INSEE et le gouvernement ont dû revoir leurs prévisions à la baisse.  
 
- tous les prix augmentent  -et ne dis pas que ça n'est pas la faute de Sarkozy : le gouvernement est directement responsable des franchises médicales qu'il a mises en place, pour le reste, il y a des mesures à prendre dont j'ai déja parlé...
 
S'il y en a un qui tourne, c'est bien Sarkozy  : actuellement sa qualité principale en tant que chef d'Etat est d'être la plus grande éolienne de France.

Euh... à t'entendre on a plus qu'à t'élire ^^.
Tu as touché le détail qui faitque ça ne marchera pas: Royal n'est pas Jospin! Et ce dernier ne reviendra jamais sur la scène politique! La Ségolène, elle annonçait un remontage du SMIC à 1500 €... c'est sûr, la France ce serait mieux portée avec des chômeurs qui gagneraient plus que  des mecs qui s'échinent sur des ptis boulots...
Pour la montée des prix, le courant vient directement des USA... le gouvernement n'a fait que suivre le mouvement (sans pouvoir rien faire d'autres) car tu penses bien que monter lesprix tous les prix comme ça, c'est bien trop impopulaire pour que Sarko s'y mouille de son plein gré...
Donc, je dis pas que Sarko est le sauveur de la France, bien loin de là, mais que plutôt, on aurait ptètre pas gagner mieux en ayant une Royal au pouvoir. Faut juste peser le pour et le contre.

 
  Je ne vois pas pourquoi 'à m'entendre' il n'y aurait qu'à m'élire...  
 
Royal et Jospin sont tous les deux socialistes , et contrairement à certaines apparences, on ne gouverne pas seul  : Ségolène était à l'époque ministre de Jospin, si elle avait été élue elle n'aurait pas non plus pris toute les décisions . Sa politique aurait été plus sur un consensus qui respecte le vote des Français, et incluant des personnes compétentes .
 
Je n'ai pas compris ton passage sur le SMIC  : c'est le salaire minimum, donc ce ne sont pas les chômeurs qui en auraient bénéficié.
 
Encore une fois, des propositions ont été faites pour soutenir le pouvoir d'achat des Français. Et la hausse des prix du pétrole ou de l'alimentation ne vient pas des USA mais des pays producteurs...

purée vous avez vu!

y sont revenus de vacances mes rédac en chef!

et avec pleins d'arguments!

bon je vais lire ce qu'ils ont écrits! alors voyons!

OUlah, emrde scuze moi grosse erreur: pas SMIC, mais RMI!
Ben disons que c'est assez simple de voir qu'on pourrait t'élire vu que tu mets: "il y a des mesures à prendre dont j'ai déja parlé... ".Tu t'exprimes comme un candidat en pleine campagne !
 
Oui, mais la crise financière vient des USA! Je ne parle pas du pétrole seulement, mais si les USA vont mal, le reste de la Tryade aussi !

ah j'ai compris l'empereur il est de droite!

mais comme y'a plus de gauche!

c'est pas grave!

et poisson est de gauche, mais comme kouchner et les autres sont passés à droite, tout le monde est de droite! je comprends pas pourquoi y se dispute les 2 !

 
   euh je t'assure il existe encore des gens de gauche^^ Il existe même encore des gens d'extrême gauche, truc de fou^^
 
Pour le reste, Paco me semble assez pessimiste mais comme avec des si on mettrait Paris en bouteille (et ce serait dommage^^) je ne m'avancerai pas à décrire la France si Royal avait été élue... Ce ne sont que des suppositions, déjà vu son programme flou on ne sait pas ce qu'elle aurait effectivement fait...

@empereur-paco :
Ségolène Royal n'a fait aucune proposition qui concernerait une hausse inhabituelle du RMI... ferais-tu allusion au RSA (revenu de solidarité active) actuellement en phase d'expérimentation grâce à Martin Hirsch, qui était dans son programme ?  
 
La proposition sur le SMIC était loin d'être irréaliste puisqu'il s'agissait de le porter à 1500€ bruts en 5 ans.
 
La crise financière des USA est peut-être responsable dans une certaine mesure de la faible croissance française, mais pas totalement  : comment expliquerais-tu alors que des pays comme l'Allemagne ou même le Royaume-Uni (pourtant proche des USA) aient une plus forte croissance que la France ?
 
Je crois avoir dit quelque part que le Financial Times qui est bien libéral avait déclaré que la France avait la pire ministre de l'Economie de toute la zone euro...

@SERGIO111 :
fleur-de-sang a raison , la gauche existe en France, simplement les médias ne lui accordent presque pas la parole .
 
Sur la chaîne France24, à l'occasion des voeux de la nouvelle année :
Temps de parole de Nicolas Sarkozy : 2 heures 25 minutes  
Temps de parole de Ségolène Royal : 14 minutes
Temps de parole de François Bayrou : 23 minutes  
   
 
@fleur-de-sang :
Son programme n'était pas vraiment "flou" mais mal expliqué . Il y a eu des erreurs dans la communication pendant la campagne, entre autres parce que l'ensemble de son parti ne la soutenait pas.

 
Pour les deux heures de Sarko c'est normal en tant que président... Le pb c'est la différence Royal/Bayrou, d'autre part pourquoi est-ce Royal qui a parlé? A ce que je sache elle n'est pas secrétaire général du PS...  
 
Pour le flou dsl mais c'était aussi du à elle, je l'ai eu en face de moi et bien aucune proposition concrete de tout son discours, même ce qui était écrit dans son programme elle ne l'a pas dit! Alors que tous les autres candidats (Sarko s'étant fait représenté ainsi que Bayrou) avaient un discours de propositions!

@fleur-de-sang :
Pour le temps de parole de Ségolène, j'ai publié le sien parce que je n'avais pas d'autres chiffres, no offense minded...
Le temps de parole est habituellement divisé entre 1/3 pour le gouvernement, 1/3 pour la majorité parlementaire et 1/3 pour l'opposition, le président ayant le droit de s'exprimer à la télévision autant qu'il veut.
Le problème avec Sarkozy, c'est que contrairement à ses prédecesseurs il s'exprime beaucoup...  
 
Pour la campagne c'est ce que je disais, la communication était parfois pas terrible , mais les propositions existaient (il y en avait 100 , elles sont même encore là)

Je sais qu'elles existaient mais je pense que si elle maintenait le flou c'est qu'elle ne comptait pas toutes les appliquer...

Je ne crois vraiment pas que le flou était volontaire...  je pense surtout à un manque de soutien de certains responsables de son parti.
 
C'est difficile -voire impossible- d'appliquer absolument tout un programme, mais je pense que les réformes importantes auraient été faites.  
 
A part ça, j'ai appris que Ségolène avait annoncé sur France2 qu'elle pourrait essayer de prendre le poste de Premier secrétaire du Parti socialiste, au prochain congrès...

 
Je ne vois pas en quoi les autres responsables du PS aurait pu être responsable du flou de ses discours, le programme ayant été voté elle avait le droit d'en parler quand même!

Oui, bien sûr. Disons que ça l'a pas aidée.

j'ai presque l'équipe de journalistes complète, ca chauffe!

Attend, qu'on remette les pendules à l'heure... moi de droite? T'as lu ça ou? C'est ça qui me troue, on défend le président parce qu'il n'est pas tout noir, et pof on se fait marquer "de droite". C'est ça le problème de la gauche et de ses membres... ils ont trop vite fait de rejeter tous les opinions dès qu'on prononce une expression provenant du coté obscur! Certes, je préfère les avis du PS mais c'est pas pour autant que je dénigre totalement Sarkozy. Il faut savoir reconnaitre qu'il a eu de bonnes idées et qu'il a osé certaines choses que peut être une gauche fragile au pouvoir n'aurait pas tenté de peur de se voir huer pour son retour depuis Miterrand...
Royal avait peut êtrequelques bonnes idées, mais elles étaient irréalisables pour la plupart.

Bah écoute, si on peut augmenter les retraites, pourquoi on fait travailler tout le monde au delà des soixante ans?
 
Le pire fléaut qui a pu arriver à al gauche, ce fut bien Royal... avec sa stratégie de maître, en plus de ne gagner aucun nouveau membre, elle ravage les propres rangs du PS en se froissant avec le milieu enseignant. Je sais, on me dira que je rappelle souvent cette mésaventure, mais ça m'a laissé sur le c*l quand j'ai entendu ses propos offensants à l'égard des profs. Venant de Sarko, c'estde la méchanceté gratuite mais il s'attaque à des opposants, venant de la candidate PS, c'est de la pure connerie...

@empereur-paco :
Moi je n'ai pas dit que tu étais de droite . Je n'ai pas posé la question, non plus.  
 
Je n'aime pas les amalgames , je n'aime pas t'entendre dire "la gauche et ses membres", je pense que c'est comme de dire que tous ceux qui approuvent Sarkozy sur un point -à tort ou à raison- sont à l'UMP.
 
Je n'ai pas trouvé de vraies bonnes idées à Sarkozy , je ne lui ai pas trouvé beaucoup d'idées concrètes non plus, mais pour ce deuxième point je ne critique pas, on est à peine en 2008.  
 
Je ne comprends pas bien cette façon de dire tout le temps que la gauche est dans l'immobilisme...  Sarkozy fait beaucoup de communication, mais pas de grandes réformes style 35 heures ou 6e Rébublique.
 
L'augmentation des petites retraites ne fait pas partie pour moi des grandes réformes, c'est un ajustement qui me semble nécessaire, quand on voit les conditions de vie de certaines personnes âgées -des femmes, principalement, qui ont élevé leurs enfants et donc ont des retraites plus faibles.  
 
Ne me dis pas qu'on en a pas le budget. Si on a 15 milliards à dépenser pour certains, on a bien quelques millions pour d'autres . Je ne connais pas le montant exact de cette réforme, mais 5% de 500€, ça ferait que 25€ de plus par personne et par mois, soit 300€ par an. Et on a pas des milliards de retraités pauvres . Ça paraît tout de suite plus réaliste... et pourtant ces personnes en ont besoin .

Le Parti socialiste a augmenté considérablement le nombre de ses membres depuis deux ans, avec les campagnes d'adhésion. Beaucoup d'entre eux l'ont rejoint en 2006 par soutien à Ségolène Royal, pour voter pour elle lors des primaires.  
 
On peut penser que c'est positif ou pas, mais je ne comprends pas bien pourquoi tu dis que le parti ne "gagne aucun nouveau membre" , ni pourquoi ce serait de sa faute.  
 
Quant aux enseignants, ce qui me troue, moi, si tu me permets de reprendre ton expression -serait-ce une déformation professionnelle ? - c'est déja qu'on ressorte maintenant encore une vidéo qui a été tournée il y a maintenant deux ans.
 
Mais surtout, c'est qu'elle n'avait rien d'insultant . On peut être d'accord ou pas avec ce qui s'est dit, évidemment, mais ce qui a été interprété -dans un contexte de fin de campagne- est assez hallucinant par rapport au contenu initial de la vidéo. Elle a été charcutée et instrumentalisée dans un but précis, et ça laisse des traces.

Que Ségolène ait dit que les enseignants étaient tous des feignasses, là je suis d'accord, on a transformé ses propos. Cependant, elle a tout de même prononcé ceci:

Ceci, elle l'a dit et les vidéos pirates n'ontpas pu l'inventer puisque pendant le fameux débat, elle l'a encore une nouvelle fois sous-entendu. Avec le problème des policiers de proximité, elle s'est fourvoyée dans son histoire de flics qui ramènent ses coéquipiers à la maison...
Bref, elle s'est noyéedans des incohérences monstres...
 
Bien sur que non, il n'y a pas quelques milliards de petites retraites, mais il y en a facilement quatre ou cinq... en multipliant par 300, ça commence à faire pas mal. Il nefautpas oublier que l'état est en déficit. Et même si on prenait cette peine, effort tout à fait louable, on en reviendrait encore à une question  que la gauche touche constemment lorsqu'elle a de si brillantes idées comme celles là: Où pose t-on la limite? Les petites retraites qui n'ont pas assez mais suffisemment pour être au-dessus, se font avoir radicalement!
 
PS: "La gauche et ses membres" n'estpas une amalgamme pour moi. Je vois mal ta logique, tu aurais pu à la rigueur me reprocher defaire un pléonasme ou une répétition, parce que la gauche est dirigée par ses membres, Ségolène en est une *W*. A moinsque tu considère la gauche comme un esprit à part entière ...

Oui, Ségolène a proposé lors d'une réunion que les enseignants passent 35 heures dans leur établissement. Mais elle ne sous-entendait pas qu'ils ne travaillent pas... elle n'a pas dit "je veux que les enseignants travaillent 35 heures" . Elle proposait un changement de lieu de travail pour certaines tâches, pas de changer la durée du travail.
 
Elle a dit ça, si je ne m'abuse, en janvier 2006, et elle précise -ce qui a été coupé - qu'elle ne compte pas l'imposer mais en discuter avec les représentants syndicaux. C'était une idée, qui n'a d'ailleurs pas été incluse dans son programme.
 
La police de proximité, je pense que c'était une très bonne idée  -une réalisation à mettre au compte du gouvernement Jospin, d'ailleurs- qui a été supprimée par la droite , avant que Sarkozy promette de la remettre en place (sous un autre nom dont je ne me souviens pas) pendant la campagne. Et d'ailleurs, il ne l'a pas fait.
 
Sur "la gauche" je n'ai pas été claire : je voulais dire que considérer tous ses membres comme extrémistes et/ou de mauvaise foi, était un peu... large . La gauche, c'est un concept en soi très large.

Nan, je ne parlais pas de la police de proximité, mais de la protection des agents de police. Elle avait proposé que chaque coéquipier masculin raccompagne les coéquipières féminines chez elles, pour éviter els vils et tout le tralala... mais bon, ça c'est une idée encore très réussie . Qui racompagnera les réaccompagnateurs? xD
 
Elle sous-entendait que les profs travaillaient moins pour le service publique pour mieux se faire payer dans des entreprises privés. Alors que els profs qui font ça sont minoritaires... ils ont déjà assez de boulot en corrigeant leurs copies pour aller se rajouter d'autres heures supplémentaires. Mettre au 35h, elel a dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas: "Quoi, les profs travaillent que 18h par semaine?" Elle a encore fait preuve d'une démagogie impressionnante, juste en croyant s'attirer les voix des parents crétins qui croient toujours que les profs sont là pour faire chier les élèves...
 
Nan, je ne considère pas les membre de la gauche comme extrêmiste, pour ça on a donné un mot: le "communisme" .

Ah, je vois de quoi tu parles . C'était le débat avec Sarkozy, et c'était un exemple. Je n'ai pas le souvenir d'une proposition allant dans ce sens.  
 
  Ségolène Royal n'a jamais dit que les profs ne travaillaient pas assez -vive la désinformation - l'idée était qu'au lieu de faire 18 heures au collège et le reste chez eux ils fassent 35 heures dans l'établissement. C'était une idée comme ça, comme il y a pu en avoir d'autres -je crois que la réunion n'était pas publique ni censée être filmée, c'était une réflexion sur les possibilités de mesures à prendre.
 
A propos des entreprises privées (perso je trouve ça immonde, que l'éducation puisse être payante ), c'était une idée différente : mettre en place un soutien scolaire individualisé et gratuit. Sarkozy a lui proposé des heures d'étude pour que les élèves puissent faire leurs devoirs dans l'établissement, après les cours. Pour moi, ç'aurait été mieux que rien , mais en l'occurence, il ne fait rien.  
 
PS : le communisme est de gauche...  ta phrase porte à confusion.

Disons que t'as pas tout compris le sens alors !
 
La désinformation ou la surinformation... des fois j'ai l'impression que tu vas pêcher certaines choses dans des nids à gauchistes... C'est une erreur monumentale...
Oh pis et j'marrête là, j'ai pas envie de parler de ça ce soir...

 
Aah, beurk, mais c'est une invasion !  
 
Je ne te force pas à répondre.  
 
Enfin je crois n'avoir rien dit de faux. J'exprime des opinions qu'on peut contester, mais sinon je ne vois pas...